买卖合同纠纷 （2018）苏06民终1912号
裁判要旨
业辉浩祺公司与乐天玛特公司签订的买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于买卖合同第十条第（5）项、第（6）项的效力问题，一审认为，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系乐天玛特公司拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，乐天玛特公司在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；乐天玛特公司作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。业辉浩祺公司作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在新的年度合同签订前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义的情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但业辉浩祺公司在签订合同后，未及时提出异议。虽然乐天玛特公司的员工在2017年2月14日发给业辉浩祺公司的表格中有保
摘要
上海业辉浩祺实业有限公司与江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1912号上诉人（原审原告）：上海业辉浩祺实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周儒德，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：朴世镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，男，该公司员工。上诉人上海业辉浩祺实业有限……