财产损害赔偿纠纷 （2015）烟民一终字第431号

原告购买被告金光公司房屋，入住后地暖发生漏水，由于被告金光公司提供的证人证言均是听说，且4名证人中有3人与被告金光公司有利害关系，被告金光公司提供的其他证据也不足以证明地暖漏水系被告宋利、徐吉章装修破坏所致，且被告金光公司破坏了地暖漏水的原始现场，导致无法鉴定漏水原因，故对被告金光公司主张的地暖漏水是被告宋利、徐吉章装修破坏所致的主张，原审法院依法不予支持。由于原告所购房屋在地暖漏水之时仍在保修期内，被告金光公司对原告因地暖漏水造成的合理经济损失应予以赔偿。原告主张的宽带费损失不是直接损失、误工损失未向原审法院提供具体的误工证据，物业管理费尚未实际交纳，故对原告的上述三项主张，原审法院依法不予支持。原告的损失包括因地暖漏水造成的浸水部位及物品拆除修复费用64110.21元、清洗沙发套等清洗费用1385元、因房屋无法居住外出租房12个月的损失9600元、鉴定费3000元，共计78095.21元。原告放弃要求赔偿取暖费2167.7元，依法应予许可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年2月5日判决：一、

原告购买被告金光公司房屋，入住后地暖发生漏水，由于被告金光公司提供的证人证言均是听说，且4名证人中有3人与被告金光公司有利害关系，被告金光公司提供的其他证据也不足以证明地暖漏水系被告宋利、徐吉章装修破坏所致，且被告金光公司破坏了地暖漏水的原始现场，导致无法鉴定漏水原因，故对被告金光公司主张的地暖漏水是被告宋利、徐吉章装修破坏所致的主张，原审法院依法不予支持。由于原告所购房屋在地暖漏水之时仍在保修期内，被告金光公司对原告因地暖漏水造成的合理经济损失应予以赔偿。原告主张的宽带费损失不是直接损失、误工损失未向原审法院提供具体的误工证据，物业管理费尚未实际交纳，故对原告的上述三项主张，原审法院依法不予

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第431号上诉人（原审被告）：招远市金光房地产开发有限公司，住所地：招远市温泉路102号。法定代表人：董旭光，该公司经理。委托代理人：兰丰战，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于清。委托代理人：许大力，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋利。被上诉人（原审被告）：徐吉章。上诉人招远市金光房地产开发有限……