房屋租赁合同纠纷 海南一中民一终字第339号

本案争议的焦点为：一、原告对租赁房屋是否享有优先承租权；二、被告是否应按照出租给第三人的同等条件继续出租房屋给原告。一、关于原告对租赁房屋是否享有优先权问题。原、被告在2013年1月1日签订的《租赁房屋协议书》第一条约定：租期届满，原则上乙方（原告）享有续租优先权，但租金定额另行确定。该条款虽然没有违反法律、行政法规的强制性规定，但是，原告享有优先承租权必须是在同等条件下才能享有，而被告在合同租赁期满后，通知原告终止合同的情况下，并将所有租赁的房屋整体出租给第三人，其租赁条件已发生了变化，其条件已不是同等，因此，原告请求确认原、被告签订的《租赁房屋协议书》中约定的“租赁优先权”合法有效，没有法律依据，该院不予支持。二、被告是否应按照出租给第三人的同等条件继续出租房屋给原告。由于原告没有享有租赁的优先权，因此，原告请求判令被告将房屋按照出租给第三人的同等条件继续出租给原告没有法律依据，该院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告符吉文的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由原告符吉文负担。上诉人符吉文不服原审判决，向本院提起上诉，

本案争议的焦点为：一、原告对租赁房屋是否享有优先承租权；二、被告是否应按照出租给第三人的同等条件继续出租房屋给原告。一、关于原告对租赁房屋是否享有优先权问题。原、被告在2013年1月1日签订的《租赁房屋协议书》第一条约定：租期届满，原则上乙方（原告）享有续租优先权，但租金定额另行确定。该条款虽然没有违反法律、行政法规的强制性规定，但是，原告享有优先承租权必须是在同等条件下才能享有，而被告在合同租赁期满后，通知原告终止合同的情况下，并将所有租赁的房屋整体出租给第三人，其租赁条件已发生了变化，其条件已不是同等，因此，原告请求确认原、被告签订的《租赁房屋协议书》中约定的“租赁优先权”合法有效，没有法

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第339号上诉人（原审原告）符吉文。委托代理人林如果，海南中海律师事务所律师。委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万宁市邮政局。法定代表人林明旭，该局局长。委托代理人李文，海南富岛律师事务所律师。委托代理人梅竹青，海南富岛律师事务所律师助理。原审第三人李元峰。上诉人符吉文因与被上诉人万宁市邮政局、原……