买卖合同纠纷 （2015）池民二终字第00131号

本案中，根据朱江明的当庭陈述，其在与袁卫飞发生钢材交易时，对袁卫飞的职务身份并不清楚，对金鑫公司承建工地所在位置亦不了解，故可推定朱江明在销售钢材时其认定的合同相对方即袁卫飞本人。因此，对于朱江明关于其与袁卫飞在发生买卖关系时完全有理由相信袁卫飞系代表金鑫公司的上诉理由，本院不予采纳。基于金鑫公司曾两次委托广信公司代为向朱江明支付材料款，以及广信公司工作人员在朱江明与袁卫飞形成的欠条上记录了“付壹拾壹万元、壹拾伍万元”的事实，不能当然推定金鑫公司即同意接受钢材买卖合同的约束，故对于朱江明的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，朱江明要求金鑫公司给付钢材款74万元的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由上诉人朱江明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　珺审　判　员　　刘玉管代理审判员　　刘　凡二〇一六年三月二十五日书　记　员　　包亚平 百度搜索“”

本案中，根据朱江明的当庭陈述，其在与袁卫飞发生钢材交易时，对袁卫飞的职务身份并不清楚，对金鑫公司承建工地所在位置亦不了解，故可推定朱江明在销售钢材时其认定的合同相对方即袁卫飞本人。因此，对于朱江明关于其与袁卫飞在发生买卖关系时完全有理由相信袁卫飞系代表金鑫公司的上诉理由，本院不予采纳。基于金鑫公司曾两次委托广信公司代为向朱江明支付材料款，以及广信公司工作人员在朱江明与袁卫飞形成的欠条上记录了“付壹拾壹万元、壹拾伍万元”的事实，不能当然推定金鑫公司即同意接受钢材买卖合同的约束，故对于朱江明的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，朱江明要求金鑫公司给付钢材款74万元的上诉请求，因无事实和法律依据，本

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民二终字第00131号上诉人（原审原告）：朱江明，男，1970年4月21日生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：陆斌，该公司总经理。委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。原审被告：安徽东至广信农化有限公司，住所地安……