民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2277号

985.4万元全部是利息，完全没有事实依据。985.4万元的构成为：①2011年9月26至2011年11月22日的利息：200万元×6.65%／360×56天×4倍=8.2775万元；②2011年11月22日至2013年1月25日的利息：8.2775万元×6.65%／360×430天×4倍=2.6293万元；③2011年9月15日至2013年1月25日的利息：700万元×6.65%／360×510天×4倍=263.7833万元；④2012年3月23日至2013年1月25日的利息：60万元×6.65%／360×309天×4倍=13.699万元。①＋②＋③＋④＋700万元=988.3871万元，约为985.4万元。因此，上述985.4万元包括了700万元的本金，利息仅为①＋②＋③＋④=288.3891万元，而原审法院曲解事实，认为985.4万元全部是利息，而且在谢振盛、邓少微、谢振华、霍润富没有提交任何证据证明返还借款本金的前提下，推定700万元的本金已结清，显然错误。二、谢振盛、邓少微、谢振华、霍润富欠何嘉达本息412.4万元，事实清楚，证据充分。原审法院已认定何嘉达与谢振盛、谢振华签订

985.4万元全部是利息，完全没有事实依据。985.4万元的构成为：①2011年9月26至2011年11月22日的利息：200万元×6.65%／360×56天×4倍=8.2775万元；②2011年11月22日至2013年1月25日的利息：8.2775万元×6.65%／360×430天×4倍=2.6293万元；③2011年9月15日至2013年1月25日的利息：700万元×6.65%／360×510天×4倍=263.7833万元；④2012年3月23日至2013年1月25日的利息：60万元×6.65%／360×309天×4倍=13.699万元。①＋②＋③＋④＋700万元=988.3871万元，约

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2277号上诉人（原审原告）何嘉达，男，1986年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢振盛，男，1980年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）邓少微，女，1981年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉……