民间借贷纠纷 （2017）沪01民终2725号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人飞斯公司提供上海银行业务回单用以证明被上诉人周灿荣向其借款20万元，双方存在民间借贷关系，然并未提供有力证据证明双方达成借贷合意，被上诉人周灿荣对款项性质亦持有异议。一审法院注意到，上海银行业务回单由上诉人飞斯公司单方制作，被上诉人周灿荣未予以确认，且被上诉人周灿荣系公司股东，公司经营期间，上诉人飞斯公司进行过分红。现上诉人飞斯公司以民间借贷纠纷为由诉至法院，依据不足，一审法院实难支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉人飞斯公司的诉讼请求。一审案件受理费4,853元，减半收取计2,426.50元，由上诉人飞斯公司负担。本院庭审中，上诉人飞斯公司提供了2012年度的公司审计报告，拟证明上诉人飞斯公司在2012年度利润仅为237,100.72元,若按照被上诉人周灿荣的持股比例30%，被上诉人周灿荣的可分配金额仅是7万余元，不可能是20万元。对此被上诉人周灿荣认为不属新证据，对真实性等均不予认可，且该证据不能反映上诉人飞斯公司的真实情况，不

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人飞斯公司提供上海银行业务回单用以证明被上诉人周灿荣向其借款20万元，双方存在民间借贷关系，然并未提供有力证据证明双方达成借贷合意，被上诉人周灿荣对款项性质亦持有异议。一审法院注意到，上海银行业务回单由上诉人飞斯公司单方制作，被上诉人周灿荣未予以确认，且被上诉人周灿荣系公司股东，公司经营期间，上诉人飞斯公司进行过分红。现上诉人飞斯公司以民间借贷纠纷为由诉至法院，依据不足，一审法院实难支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉人飞斯公司的诉讼请求。一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2725号上诉人（原审原告）：上海飞斯信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区达尔文路88号18幢4-5层。法定代表人：孙骥，执行董事。委托诉讼代理人：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周灿荣，男，1981年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理……