房屋买卖合同纠纷 （2017）辽01民终2611号

原审法院认定事实存在如下问题。本案中徐风明与霍建华、徐风明与案外人沈阳东森房地产开发有限公司均存在房屋买卖合同，且现涉案房屋在徐风明购房时即已备案在案外人程春福名下，故原审法院应追加沈阳东森房地产开发有限公司、程春福作为本案当事人，以查清本案合同目的能否实现，徐风明的诉讼请求应否予以支持。另，徐风明在购房时，涉案房屋已备案在案外人程春福名下，如合同符合解除条件，徐风明对此亦负有一定过错，现徐风明已实际使用房屋多年，原审法院应结合前述情况正确认定霍建华应否给付徐风明购房款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6067号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人霍建华预交的二审案件受理费21，380元予以退回。审　判　长　　周　濛代理审判员　　朱闻天代理审判员　　吕长辉二〇一七年三月二十四日书　记　员　　桂　芸本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清

原审法院认定事实存在如下问题。本案中徐风明与霍建华、徐风明与案外人沈阳东森房地产开发有限公司均存在房屋买卖合同，且现涉案房屋在徐风明购房时即已备案在案外人程春福名下，故原审法院应追加沈阳东森房地产开发有限公司、程春福作为本案当事人，以查清本案合同目的能否实现，徐风明的诉讼请求应否予以支持。另，徐风明在购房时，涉案房屋已备案在案外人程春福名下，如合同符合解除条件，徐风明对此亦负有一定过错，现徐风明已实际使用房屋多年，原审法院应结合前述情况正确认定霍建华应否给付徐风明购房款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终2611号上诉人（原审被告）：霍建华，女，1954年7月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐风明，男，1974年9月17日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王学勇、杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人霍建华与被上诉人徐风明因房屋买卖……