保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第194号

关于车辆的损失通过原审法院进行鉴定，该鉴定结论客观、真实，上诉人亦无证据证实该鉴定结论与事实不符，比较双方证据证明力，本院对于鉴定结论予以采信。原审在认定车辆的各项费用时，已经明确将车辆零部件残值核减，对上诉人的该主张不予支持。施救费、拖车费属于系事故发生后的客观损失；鉴定费、停车费系为查明事故的性质与损失所产生的合理必要费用；原审对上述费用予以认定并无不当，涉案车辆在上诉人处投有商业三者险，原审依据各方责任划分诉讼费用正确。综上，上诉人的各项上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3781元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杜石榆代理审判员　　胡　睿代理审判员　　申子西二〇一五年七月十五日书　记　员　　许艳玫 搜索“”

关于车辆的损失通过原审法院进行鉴定，该鉴定结论客观、真实，上诉人亦无证据证实该鉴定结论与事实不符，比较双方证据证明力，本院对于鉴定结论予以采信。原审在认定车辆的各项费用时，已经明确将车辆零部件残值核减，对上诉人的该主张不予支持。施救费、拖车费属于系事故发生后的客观损失；鉴定费、停车费系为查明事故的性质与损失所产生的合理必要费用；原审对上述费用予以认定并无不当，涉案车辆在上诉人处投有商业三者险，原审依据各方责任划分诉讼费用正确。综上，上诉人的各项上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第194号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。营业场所：晋中市榆次区新建北路308路。负责人李志雄，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范永贵。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服……