金融借款合同纠纷 （2020）粤19民终10194号

本案为金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。针对朱卫华的上诉意见，本院分析如下：朱卫华在一审中对广发银行东莞分行的诉请表示没有异议，对利息、罚息、复利的计算标准亦予以确认，现上诉主张广发银行东莞分行虚构放贷信息，伪造放贷资料和签字，高息放贷，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。朱卫华主张其在一审庭审中已还款2400元，但没有提供证据证明，故本院亦不予采信。原审根据贷款合同约定，依法认定朱卫华应向广发银行东莞分行偿还贷款本金91561.05元及相应的利息、罚息、复利正确，本院予以维持。综上所述，朱卫华的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费216.58元，由朱卫华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　吴国鹏审判员　　叶志超审判员　　钟　雯二〇二〇年十二月二十五日书记员　　叶倩欣 来自：www.

本案为金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。针对朱卫华的上诉意见，本院分析如下：朱卫华在一审中对广发银行东莞分行的诉请表示没有异议，对利息、罚息、复利的计算标准亦予以确认，现上诉主张广发银行东莞分行虚构放贷信息，伪造放贷资料和签字，高息放贷，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。朱卫华主张其在一审庭审中已还款2400元，但没有提供证据证明，故本院亦不予采信。原审根据贷款合同约定，依法认定朱卫华应向广发银行东莞分行偿还贷款本金91561.05元及相应的利息、罚息、复利正确，本院予以维持。综上所述，朱卫华的上诉请求没有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10194号上诉人（原审被告）：朱卫华，男，汉族，1986年10月10日出生，居民身份证住址为湖南省双峰县×××××××××，公民身份号码为××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、……