侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙03民初94号

塞夫科技公司系涉案专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：一、沃趣牛牛公司、天星电动车公司、泽彬通讯公司是否实施了现有技术《中华人民共和国专利法》第二十三第四款规定，本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。沃趣牛牛公司、天星电动车公司、泽彬通讯公司以上述注有“品牌/开发商：Scrooser,上线时间：2014”的网页作为现有技术抗辩引用的对比文件，并主张网页所示“2014”即为产品公开时间。该网页是有该公证书的申请人提供网址进行的证据保全，并非通过互联网检索得到。该网页是由署名为“刘钊”的个人创建，其上“2014”属于可编辑内容，因此不能确认其公开时间和公开方式。故不能作为现有技术抗辩的依据，本院对沃趣牛牛公司、天星电动车公司、泽彬通讯公司的抗辩不予采纳。二、被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专

塞夫科技公司系涉案专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：一、沃趣牛牛公司、天星电动车公司、泽彬通讯公司是否实施了现有技术《中华人民共和国专利法》第二十三第四款规定，本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。沃趣牛牛公司、天星电动车公司、泽彬通讯公司以上述注有“品牌/开发商：Scrooser,上线时间：2014”的网页作为现有技术抗辩引用的对比文件，并主张网页所示“2014”即为产品公开时间。该网页是有该公证书的申请人提供网址进行的证据保全，并非通过互联网检索得到。该网页是由署名为“刘钊”的个人创建，其上“2014”属于可编辑内容，因此不能确认其公开时间和公开方

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民初94号原告：重庆塞夫科技有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号内，统一社会信用代码91500109322414740R。法定代表人：方文，总经理。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翔，重庆索通律师事务所律师。被告：浙江沃趣牛牛科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路81号C3幢……