金融借款合同纠纷 （2016）桂03民终1497号

综合案件的其余事实和证据分析，上诉人对有异议事实，也没有相应证据证明其主张，故一审认定事实属于，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人周建旺是否为合同的当事人，是否承担归还的义务。本院认为：上诉人周建旺与被上诉人国民银行平乐支行双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。上诉人周建旺认为其不是该合同的主体，该款为被上诉人贲定辉使用，应由贲定辉归还的上诉主张，与本案借贷的事实不符，上诉人作为具备完全民事行为能力的一方，与被上诉人国民银行平乐支行签订《个人借款合同》，对该合同的权利和义务应当知晓，其否认借贷的法律关系和不承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。但《个人借款合同》中对逾期还款既约定了10%的违约金又约定按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，是对违约行为的一种重复约定，被上诉人交行桂林分行只能选择其中一种方式要求上诉人承担违约责任，但该条款不影响合同效力。现一审判决支持了违约金的同时并未支持罚息，符合法律的相关规定。上诉人应当依据合同约定支付相应的违约金。故上人周建旺认为不应支付

综合案件的其余事实和证据分析，上诉人对有异议事实，也没有相应证据证明其主张，故一审认定事实属于，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人周建旺是否为合同的当事人，是否承担归还的义务。本院认为：上诉人周建旺与被上诉人国民银行平乐支行双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。上诉人周建旺认为其不是该合同的主体，该款为被上诉人贲定辉使用，应由贲定辉归还的上诉主张，与本案借贷的事实不符，上诉人作为具备完全民事行为能力的一方，与被上诉人国民银行平乐支行签订《个人借款合同》，对该合同的权利和义务应当知晓，其否

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终1497号上诉人（一审被告）：周建旺。委托代理人：黄海云，广西宁斌律师事务所师。被上诉人（一审原告）：桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行。负责人：罗湘云，该支行行长。被上诉人（一审被告）：贲定辉，居民。上诉人周建旺因与被上诉人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行（以下简称“国民银行平乐支行”）、贲定辉金融借款合同纠纷一案，不……