分期付款买卖合同纠纷 （2021）鲁04民终149号

本案的争议焦点为原、被告之间是否存在分期付款买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告应返还其货款，其首先应当提供相关证据就原、被告之间存在买卖合同关系进行证明。但在原告当庭提交的收条及转账凭证中，均记载收款人系案外人徐明科而并非本案建发公司。原告虽当庭陈述徐明科系建发公司的财务人员，但未能提供相关证据予以佐证，相应举证不能的不利后果应由原告承担。因原告未能提交证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告返还其货款的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告马秀营的诉讼请求。案件受理费25元，由被告马秀营负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任

本案的争议焦点为原、被告之间是否存在分期付款买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告应返还其货款，其首先应当提供相关证据就原、被告之间存在买卖合同关系进行证明。但在原告当庭提交的收条及转账凭证中，均记载收款人系案外人徐明科而并非本案建发公司。原告虽当庭陈述徐明科系建发公司的财务人员，但未能提供相关证据予以佐证，相应举证不能的不利后果应由原告承担。因原告未能提交证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告返还其货款的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终149号上诉人（原审原告）：马秀营，男，1969年11月6日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：滕州市建发新型建材有限公司，住所地滕州市柴胡店镇杨庄村，统一社会信用代码9137048179246067XX。法定代表人：王介智，经理。上诉人马秀营因与被上诉人滕州市建发新型建材有限公司（以下简称建发公司）分期付款买卖合同纠纷一案，……