股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）豫11民终2150号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，一审原告为夏志辉，一审被告为王新占、郭顺妮，与太原中院（1993）法经初字第3号案件、舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1461号案件不构成重复起诉。夏志辉在（2016）豫1121执573号案件的执行中，其债权并未得到清偿，其提起本案诉讼并无不当。关于郭顺妮辩称的太原中院（1993）并法执字第3号案件和2015年并执变字第00037号执行案件可能存在的“虚假执行”问题，根据一审法院调取的强制执行申请书、执行案件收结案管理卡片、流程管理信息表、缓交执行费申请书、民事裁定书、查询以及协助冻结存款通知书、变更申请执行人申请书等资料，结合质证中各方当事人对证据的真实性均无异议的事实，可以认定以上两件执行案件确实存在。至于王新占、郭顺妮辩称从未收到过任何法律文书，已请求山西省高级人民法院进行审务监督的情况，既不能否定执行案件真实存在，最终的处理结果也不影响

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，一审原告为夏志辉，一审被告为王新占、郭顺妮，与太原中院（1993）法经初字第3号案件、舞阳县人民法院（2015）舞民初字第1461号案件不构成重复起诉。夏志辉在（2016）豫1121执573号案件的执行中，其债权并未得到清偿，其提起本案诉讼并无不当。关于郭顺妮辩称的太原中院（1993）并法执字第3号案件和2015年并执变字第00037号执行案件可能存在的“

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2150号上诉人（原审被告）：王新占，男，1966年7月3日出生，汉族，住深圳市福田区。上诉人（原审被告）：郭顺妮，女，1972年11月11日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：王慧敏，河南可速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏志辉，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事……