民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第01993号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，二被告主张其与原告之间实为合伙关系，并要求进行清算，但二被告未提供证据证明其与原告之间系合伙关系，应承担举证不能的不利后果，本院对于二被告的抗辩理由不予支持。本案中，二被告主张已经向原告支付了共计190000元，被告郭于平称其向原告归还了100000元后，单独于2011年4月1日重新向原告出具了本金为200000元的借条，2010年12月28日的借条就作废了，被告郭于生不应在本案中承担还款责任。本院认为，首先，二被告并未收回2010年12月28日的借条原件，不符合一般交易习惯；其次，二被告提交的证据也不能证明2010年12月28日的借条已经作废；最后，原告向本院举证证明除本案涉及的借款外，原告与被告郭于平之间还有其他经济往来，原告仅认可其收到二被告支付的170000元，但是该170000元系归还的其他借条中的部分本金，二被告也未提交证据证明其已经

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，二被告主张其与原告之间实为合伙关系，并要求进行清算，但二被告未提供证据证明其与原告之间系合伙关系，应承担举证不能的不利后果，本院对于二被告的抗辩理由不予支持。本案中，二被告主张已经向原告支付了共计190000元，被告郭于平称其向原告归还了100000元后，单独于2011年4月1日重新向原告出具了本金为200000元的借条，2010年12月28日的借条就作

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01993号上诉人（原审被告）郭于平，男，生于1975年8月19日，汉族。委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭于生，男，生于1977年8月21日，汉族。委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭友州，男，生于1962年3月4日，汉族。委托代理人张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者……