加工合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第963号

上述加盖有“惠州市隆正泰纺织有限公司”印章的确认材料写明“双方确认未付加工款共计158228元”，减除双方在庭审中确认已支付款49719元后，隆正泰公司仍欠刘华彬加工款108509元（158228元－49719元），事实清楚。关于本诉部分的诉讼请求的问题。鉴于隆正泰公司未向原告李惠强付清款项，隆正泰公司的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，刘华彬请求隆正泰公司支付加工款108509元及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息的问题，鉴于双方未约定支付利息，因此，利息应以108509元为本金，从起诉之日即2014年11月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于反诉部分的诉讼请求的问题。隆正泰公司反诉请求刘华彬明确代销衣服的处理方案的问题，因请求不够明确，因此，本案对此不予处理。隆正泰公司反诉请求刘华彬“缴付10万元质量保证金，留待2015年6月底之前结算”、赔偿名誉及经济损失5万元的问题，均缺乏事实和法律依据，

上述加盖有“惠州市隆正泰纺织有限公司”印章的确认材料写明“双方确认未付加工款共计158228元”，减除双方在庭审中确认已支付款49719元后，隆正泰公司仍欠刘华彬加工款108509元（158228元－49719元），事实清楚。关于本诉部分的诉讼请求的问题。鉴于隆正泰公司未向原告李惠强付清款项，隆正泰公司的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，刘华彬请求隆正泰公司支付加工款108509元及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息的问题，鉴于双

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第963号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市隆正泰纺织有限公司。法定代表人：谢宇辉。委托代理人：邓志坚。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘华彬。上诉人惠州市隆正泰纺织有限公司因与被上诉人刘华彬加工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第24号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……