排除妨害纠纷 （2016）京02民终6225号

原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中，高瑞洁并非涉案房屋的承租人或所有权人，无法证明其与本案有直接的利害关系；高瑞洁起诉要求高云龙腾退涉案房屋的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2016年5月31日裁定：驳回高瑞洁的起诉。高瑞洁不服一审裁定，仍持原起诉的事实和理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，发回重审，由被上诉人高云龙承担本案一、二审诉讼费用。高云龙对于高瑞洁的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；本案中，高凤山系涉案房屋的承租人，高凤山于2004年去世后，涉案房屋承租人并未发生变更，由于高瑞洁并非涉案房屋的承租人或所有权人，其亦无法证明与本案有直接的利害关系，故高瑞洁所提要求高云龙腾退涉案房屋的诉讼请求缺乏法律依据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中，高瑞洁并非涉案房屋的承租人或所有权人，无法证明其与本案有直接的利害关系；高瑞洁起诉要求高云龙腾退涉案房屋的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2016年5月31日裁定：驳回高瑞洁的起诉。高瑞洁不服一审裁定，仍持原起诉的事实和理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，发回重审，由被上诉人高云龙承担本案一、二审诉讼费用。高云龙对于高瑞洁的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；本

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终6225号上诉人（原审原告）高瑞洁，男，1965年3月28日出生。委托代理人王远方，北京市求实律师事务所律师。委托代理人郑宇，北京市求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高云龙，男，1988年8月13日出生。上诉人高瑞洁因与被上诉人高云龙排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2474号民事裁定，向本院提起……