房屋买卖合同纠纷 （2019）晋05民终1825号

本案的主要争议焦点为被告尚某1的行为是职务行为还是个人行为，二原告的购房款应由谁返还。职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动。职务行为的特征有四个，即职权性、时空性、身份性和目的标准。职权性是指国家机关工作人员根据法律赋予的职责权限实施的行为；时空性是指国家机关工作人员在行使职权、履行职责的时间、地域范围内实施的行为通常都认定为职务行为；身份性是指以国家机关工作人员的身份和名义实施的行为都是履行职务的行为；目的标准是指国家机关工作人员为了履行法定职责和义务，维护公共利益而为的行为，通常都认定为是职务行为。本案中，被告尚某1虽不是国家机关工作人员，但其原系被告上庄村委的党支部书记，其在职期间，一直负责上庄村委的各项村务，包括本案中涉案房屋的各项事宜。被告尚某1作为原上庄村委的党支部书记，其向原告李某2收取房款15万元，其带着祁某向原告李某3收取房款18万元的行为，虽然在程序上有瑕疵，但其行为符合职务行为的四个特征，原告李某2、李某3有理由相信尚某1的行为系职务行为，故二原告将购房款交付给尚某1和祁某。庭审中，被告上庄村委认可《上庄村第三批民房房屋清查登记表》的真实性，该清查

本案的主要争议焦点为被告尚某1的行为是职务行为还是个人行为，二原告的购房款应由谁返还。职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动。职务行为的特征有四个，即职权性、时空性、身份性和目的标准。职权性是指国家机关工作人员根据法律赋予的职责权限实施的行为；时空性是指国家机关工作人员在行使职权、履行职责的时间、地域范围内实施的行为通常都认定为职务行为；身份性是指以国家机关工作人员的身份和名义实施的行为都是履行职务的行为；目的标准是指国家机关工作人员为了履行法定职责和义务，维护公共利益而为的行为，通常都认定为是职务行为。本案中，被告尚某1虽不是国家机关工作人员，但其原系被告上庄村委的党支部书记，

山西省晋城市中级人民法院民事判决书 （2019）晋05民终1825号 上诉人（原审被告）：高平市南城办事处上庄村村民委员会，住所地高平市南城办事处上庄村。法定代表人：李某1，村委会主任。委托诉讼代理人：赵某，山西昌和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1962年7月8日生，汉族，现住高平市，身份证号：XXX。被上诉人（原审原告）：李某3（系李某2之女），女，1989年2月12日生，汉……