物权确认纠纷 （2017）京01民终9283号

部分有如下内容：公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，李某1诉请撤销的《海淀乡审批社员建房施工许可证》作出时间为1989年5月，属于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的行为。而在该行为发生时，当时的法律没有规定此类行为属于人民法院受理，因此，李某1请求法院撤销1989年作出的《海淀乡审批社员建房施工许可证》缺乏法律依据，对其起诉，本院应予驳回。最终，法院裁定：驳回李某1的起诉。该裁定现已生效。经法院询问，李某1认可李某2为某村村民，38号院原有土房7间，并表示1989年的时候其已不是某村村民，1997年回到北京，2001年户口回到北京。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案《海淀乡审批社员建房施工许可证》记载，38号原有房屋七间，1989年经李某2申请，村委会同意其原址翻建七间，故李某1所述的其父李某在38号院原有的

部分有如下内容：公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，李某1诉请撤销的《海淀乡审批社员建房施工许可证》作出时间为1989年5月，属于1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的行为。而在该行为发生时，当时的法律没有规定此类行为属于人民法院受理，因此，李某1请求法院撤销1989年作出的《海淀乡审批社员建房施工许可证》缺乏法律依据，对其起诉，本院应予驳回。最终，法院裁定：驳回李某1的起诉。该裁定现已生效。经法院询问，李某1认可李某2为某村村民，38号院原有土房7间，并表示1989年的时候其已不是某村村民，1997年回到北京，20

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终9283号上诉人（原审原告）:李某1,女，1946年5月22日出生。委托诉讼代理人:张澎，广东德崇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李某2,男,1957年8月18日出生。委托诉讼代理人：陆冬华，北京市嘉维律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初34227号民事……