民间借贷纠纷 （2016）粤19民终9676号

本案为民间借贷纠纷。针对杨光伟和木易公司的上诉，本案二审要解决如下问题：首先，关于原审程序。杨光伟和木易公司向原审法院邮寄了证据，原审判决未予评价，且直接表述为杨光伟和木易公司未提交证据，此节欠妥。但，杨光伟和木易公司提交的证据与其主张的事实之间缺乏关联性，且该些证据亦已在二审期间得以质证，故原审程序瑕疵不影响本院对本案作出实体处理。其次，孙坚主张的债权有否证据支持。孙坚据债务重组协议主张权利，该协议第一条即为协议双方亦即案涉三名当事人对债权债务的确认情况，意思清晰无误，杨光伟和木易公司均已签名盖章确认，该证据能证明孙坚主张。原审支持孙坚诉请恰当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨光伟和木易公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费31460元，由上诉人杨光伟、广州市木易木制品有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　杨洁萍二〇一七年五月四日书记员　郑惠琼杨静 来自：www.

本案为民间借贷纠纷。针对杨光伟和木易公司的上诉，本案二审要解决如下问题：首先，关于原审程序。杨光伟和木易公司向原审法院邮寄了证据，原审判决未予评价，且直接表述为杨光伟和木易公司未提交证据，此节欠妥。但，杨光伟和木易公司提交的证据与其主张的事实之间缺乏关联性，且该些证据亦已在二审期间得以质证，故原审程序瑕疵不影响本院对本案作出实体处理。其次，孙坚主张的债权有否证据支持。孙坚据债务重组协议主张权利，该协议第一条即为协议双方亦即案涉三名当事人对债权债务的确认情况，意思清晰无误，杨光伟和木易公司均已签名盖章确认，该证据能证明孙坚主张。原审支持孙坚诉请恰当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9676号上诉人（原审被告）：杨光伟，男，汉族，1950年10月12日出生，住广州市花都区，上诉人（原审被告）：广州市木易木制品有限公司，住所地：广州市花都区岭东路15号。法定代表人：杨光伟。上列两上诉人共同委托代理人：王贺，北京策略律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：宋鹤，北京策略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙坚，……