房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终2404号

徐淋淋、华慎止、华思佳与陈永清就系争房屋签订的买卖合同以及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。徐淋淋、华慎止、华思佳依约向陈永清交付了系争房屋，陈永清未在约定的付款期限内足额支付购房款，显然已违反买卖合同及补充协议的约定，且陈永清在诉讼中仍表示其目前尚无能力支付剩余房款，故徐淋淋、华慎止、华思佳要求解除买卖合同的请求，予以准许。需要指出的是，虽然双方在补充协议中约定了若陈永清在2015年6月30日前仍未付清房款时利息的计付标准，该约定是针对陈永清逾期付款，而徐淋淋、华慎止、华思佳同意继续履行合同时，对利息的计付约定，并非排除徐淋淋、华慎止、华思佳的解约权。且徐淋淋、华慎止、华思佳在截止2015年6月30日及陈永清仍逾期付款的情况下，又于2015年7月向陈永清发出了履行催告，在陈永清仍未履行付款义务的情况下提起本案诉讼。故陈永清主张其未违约及徐淋淋、华慎止、华思佳没有解约权的观点，不予采纳。合同解除后，陈永清应将系争房屋返还给徐淋淋、华慎止、华思佳，陈永清在系争房屋内的装修损失，徐淋淋、华慎止、华思佳同意补偿10万元，予以准许。徐淋淋、华慎止、

徐淋淋、华慎止、华思佳与陈永清就系争房屋签订的买卖合同以及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。徐淋淋、华慎止、华思佳依约向陈永清交付了系争房屋，陈永清未在约定的付款期限内足额支付购房款，显然已违反买卖合同及补充协议的约定，且陈永清在诉讼中仍表示其目前尚无能力支付剩余房款，故徐淋淋、华慎止、华思佳要求解除买卖合同的请求，予以准许。需要指出的是，虽然双方在补充协议中约定了若陈永清在2015年6月30日前仍未付清房款时利息的计付标准，该约定是针对陈永清逾期付款，而徐淋淋、华慎止、华思佳同意继续履行合同时，对利息的计付约定，并非排除徐淋淋、华慎止、华思佳的解

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2404号上诉人（原审被告）陈永清，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX室。委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐淋淋，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区XX路XX弄XX号。被上诉人（原审原告）华慎止，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区XX路XX弄XX号。被上诉人（原审……