民间借贷纠纷 （2015）新中民金终字第00640号

债务应当清偿。马吉春借张红谊款30万元并出具有借条，该债务事实清楚，合法有效。马吉春辩称双方2015年1月25日签订以物抵债协议书，用三台机器设备折抵所欠470.50万元债务，张红谊对此否认并要求提供协议原件。马吉春又称该协议原件自己没有，在张红谊处，张红谊予以否认。故在马吉春不能提供该协议原件情况下，该协议无法认定，对马吉春所述以物抵债事实无法采信。马吉春称张红谊已将以物抵债协议中的三台机器设备拉走，已不欠借款，张红谊否认拉走三台机器设备。因马吉春未提供诸如收条、证明条等足以证实张红谊拉走机器设备的证据，其作为完全民事行为能力人，应当对由此产生的不利后果承担责任。另，马吉春庭审中述称张红谊于2015年2月已拉走三台机器设备，双方债务已清，而2015年3月26日还款协议中显示马吉春仍欠张红谊借款373万元，马吉春关于张红谊已拉走机器设备双方债权债务已清的陈述与还款协议相矛盾，在庭审中对此未能合理解释。故对其陈述不予采信。综上，应认定马吉春欠张红谊借款373万元。张红谊以案涉两张借条中有担保人为由，未将该两张计30万元借条（包含在借款373万元中）交付马吉春，系保障自己债务顺利实现的合法

债务应当清偿。马吉春借张红谊款30万元并出具有借条，该债务事实清楚，合法有效。马吉春辩称双方2015年1月25日签订以物抵债协议书，用三台机器设备折抵所欠470.50万元债务，张红谊对此否认并要求提供协议原件。马吉春又称该协议原件自己没有，在张红谊处，张红谊予以否认。故在马吉春不能提供该协议原件情况下，该协议无法认定，对马吉春所述以物抵债事实无法采信。马吉春称张红谊已将以物抵债协议中的三台机器设备拉走，已不欠借款，张红谊否认拉走三台机器设备。因马吉春未提供诸如收条、证明条等足以证实张红谊拉走机器设备的证据，其作为完全民事行为能力人，应当对由此产生的不利后果承担责任。另，马吉春庭审中述称张红谊于

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第00640号上诉人（原审被告）马吉春。委托代理人穆非，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张红谊。原审被告范瑞彬。原审被告刘建武。上诉人马吉春与被上诉人张红谊、原审被告范瑞彬、刘建武民间借贷纠纷一案，前由张红谊于2015年4月2日向获喜县人民法院（下称原审法院）起诉，请求判令马吉春偿还借款30万元及利息，并由范瑞彬、刘建武……