房屋买卖合同纠纷 （2015）长中民三终字第03928号

一、赵伟妍与金霞公司签订的《长沙市商品房买卖合同》，赵伟妍与中国银行松桂园支行签订的《个人一手住房贷款合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。赵伟妍依约向金霞公司支付了购房款，金霞公司应依约在合同约定的期限内向赵伟妍交付所购房屋。现金霞公司至今未向赵伟妍交付涉案房屋，亦未举证证明涉案房屋已达交付条件，并通知赵伟妍收房，金霞公司应承担举证不能的法律责任。故金霞公司逾期交房的行为已构成违约，已达到约定的合同解除条件，对于赵伟妍主张解除《长沙市商品房买卖合同》的诉求，原审法院予以支持；合同解除后，金霞公司应将赵伟妍交纳的购房首付款712808元退还给赵伟妍。根据合同约定，金霞公司应按累计付款金额的3%向赵伟妍支付违约金，金霞公司虽未主张违约金过高，但其抗辩未违约，应视为根本性抗辩，包含即使违约也应降低违约金的意思表示，故原审法院对违约金酌情降低为累计已付款金额的2%，即23456元（1172808元×2%）。因合同解除系金霞公司违约造成，故赵伟妍交纳的契税、抵押费、律师费23736元系其直接经济损失，金霞

一、赵伟妍与金霞公司签订的《长沙市商品房买卖合同》，赵伟妍与中国银行松桂园支行签订的《个人一手住房贷款合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。赵伟妍依约向金霞公司支付了购房款，金霞公司应依约在合同约定的期限内向赵伟妍交付所购房屋。现金霞公司至今未向赵伟妍交付涉案房屋，亦未举证证明涉案房屋已达交付条件，并通知赵伟妍收房，金霞公司应承担举证不能的法律责任。故金霞公司逾期交房的行为已构成违约，已达到约定的合同解除条件，对于赵伟妍主张解除《长沙市商品房买卖合同》的诉求，原审法院予以支持；合同解除后，金霞公司应将赵伟

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第03928号上诉人（原审被告）长沙金霞开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河乡政府内。法定代表人赖立新。委托代理人钟志强，湖南光韵律师事务所律师。委托代理人张玉，湖南光韵律师事务所律师。上诉人（原审原告）赵伟妍。委托代理人梅爱军，湖南益云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南……