（2018）辽07行终43号
裁判要旨
原审裁定认定事实不清，适用法律有误，理由分述如下：一、关于明确诉讼请求的问题。根据行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款之规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，上诉人赵卓在原审中的诉讼请求第一项为“判令被告锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心撤销锦州市成泰石油机具厂法定代表人变更的组织章程修正案，将锦州市成泰石油机具厂法定代表人恢复为原告”。该项诉讼请求实质是包含两项诉求：一是要求撤销锦州市成泰石油机具厂法定代表人变更的组织章程修正案；二是要求将锦州市成泰石油机具厂法定代表人恢复为上诉人赵卓。而被上诉人锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心显然不享有恢复锦州市成泰石油机具厂法定代表人的行政职权，原审法院没有就上诉人的诉讼请求履行释明指导义务，要求上诉人明确被诉行政行为。二、关于被上诉人的行政职权的问题。被上诉人是否具有在锦州市成泰石油机具厂法定代表人变更的组织章程修正案上签章审批的行政职权，原审法院未予查清。三、本案被上诉人是否侵犯了第三人锦州市成泰石
摘要
上诉人赵卓诉被上诉人锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心侵犯企业经营自主权一案行政二审裁定书
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽07行终43号上诉人（原审原告）赵卓，男，1970年生，汉族，个体业者，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心，住所地锦州市解放西路***号。法定代表人王宝昌，系该中心主任。委托诉讼代理人李艳梅，系辽宁名崛律师事务所律师。原审第三人锦州市成泰石油机具厂，住所地锦州市凌河区松坡路三段***号。法定代表人曾晓……