行政强制 （2017）桂01行初104号

当事人争议的焦点是：1、龙锦公司是否具备原告主体资格；2、武鸣区人民政府是否是本案适格被告；3、被诉强制拆除行为是否合法。 关于龙锦公司是否具备原告主体资格的问题。涉案被拆建筑虽然是罗柏元所建，但为原告实际使用，拆除行为对原告的权利义务产生了实际影响，且原告是罗柏元一人投资设立的自然人独资公司，被告和第三人也无证据排除被拆建筑转化为公司资产，故龙锦公司具备本案原告主体资格。 关于武鸣区人民政府是否是本案适格被告的问题。原告提供的证据显示，涉案建筑被拆除时，陆楚砖厂地上附着物拆迁工作组组长在现场，该工作组的职责即为完成陆楚砖厂（包括原告厂区在内）地上附着物拆迁工作，综合工作组组长的身份、着装、在现场位置及工作组的职责等，可以认定涉案建筑是工作组组长协调指挥该工作组组织人员实施拆除。因该工作组是由南宁教育园区武鸣东片区建设指挥部办公室设立，其行为应由该办公室负责，而该办公室是由武鸣区人民政府设立，且没有法人资格，武鸣区人民政府应对该办公室的行为承担责任。故武鸣区人民政府应对陆楚砖厂地上附着物拆迁工作组拆除涉案建筑的行为承担责任。因此，武鸣区人民政府是本案适格被告。第三人武鸣住建局虽然针对涉

当事人争议的焦点是：1、龙锦公司是否具备原告主体资格；2、武鸣区人民政府是否是本案适格被告；3、被诉强制拆除行为是否合法。 关于龙锦公司是否具备原告主体资格的问题。涉案被拆建筑虽然是罗柏元所建，但为原告实际使用，拆除行为对原告的权利义务产生了实际影响，且原告是罗柏元一人投资设立的自然人独资公司，被告和第三人也无证据排除被拆建筑转化为公司资产，故龙锦公司具备本案原告主体资格。 关于武鸣区人民政府是否是本案适格被告的问题。原告提供的证据显示，涉案建筑被拆除时，陆楚砖厂地上附着物拆迁工作组组长在现场，该工作组的职责即为完成陆楚砖厂（包括原告厂区在内）地上附着物拆迁工作，综合工作组组长的身份、着装、在

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行初104号 原告武鸣龙锦海绵制品有限责任公司。住所：南宁市武鸣区城厢镇五海村陆楚屯。 法定代表人罗柏元，职务经理。 委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。 被告南宁市武鸣区人民政府。住所：南宁市武鸣区兴武大道245号。 法定代表人黄伟光，区长。 委托代理人方抒，南宁市武鸣区人民政府工作人员。 委托代理人曾志锋，广西法严律……