民间借贷纠纷 （2016）渝05民终7668号

吉喜达公司向申宗友借款并签订个人借款合同，同时出具借条，借款事实清楚，证据充分。吉喜达公司以90万元为基数除了支付从2014年2月28日至2015年3月27日止计13个月借款利息35.1万元后再没有履行偿还借款的义务，申宗友要求吉喜达公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。通过开庭质证、论证，吉喜达公司认为申宗友通过银行向周基华的银行账户6xxx4转款只有87.3万元，申宗友实际交付借款不是90万元，庭上申宗友未举示给付现金2.7万元的证据，且申宗友转款凭证上的余额大于2.7万元，从交易习惯说不可能再取2.7万元来支付现金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金，故吉喜达公司主张该案的借款本金为87.3万元的意见予以采信。吉喜达公司与申宗友借款时约定借款期内月息2%，但吉喜达公司以90万元为基数从2014年2月28日至2015年3月27日按照月利率3﹪支付利息，每月支付利息2.7万元，付息13个月共计35.1万元，根据借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利

吉喜达公司向申宗友借款并签订个人借款合同，同时出具借条，借款事实清楚，证据充分。吉喜达公司以90万元为基数除了支付从2014年2月28日至2015年3月27日止计13个月借款利息35.1万元后再没有履行偿还借款的义务，申宗友要求吉喜达公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。通过开庭质证、论证，吉喜达公司认为申宗友通过银行向周基华的银行账户6xxx4转款只有87.3万元，申宗友实际交付借款不是90万元，庭上申宗友未举示给付现金2.7万元的证据，且申宗友转款凭证上的余额大于2.7万元，从交易习惯说不可能再取2.7万元来支付现金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额认定为本

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终7668号上诉人（原审被告）：叶伟奇，男。委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申宗友，男。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。原审被告：重庆吉喜达食品有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区东湖一支路8号，组织机构代码20375007-……