金融借款合同纠纷 （2016）甘09民终663号

原告与被告慕红生签订的保证担保借款合同及借款展期协议，系双方真实意思表示，并无违法之处，符合民事法律行为应当具备主体有行为能力、意思表示真实及合法等三个要件，均应认定为有效合同。担保合同是主合同的从合同，也是单务、无偿、诺诚和要式合同。而合同是平等主体间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，基本要求是签订合同的当事人双方意见一致，意思表示真实。因此，1、被告郑淑琴对保证担保借款合同及借款展期协议都分别向原告出具了借款连带清偿贷款承诺书，原告均接受无异议，故根据”第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，应当认定被告郑淑琴与原告之间关于保证担保借款合同及借款展期协议的两份保证合同均成立，并有效，应当承担连带保证责任。2、被告王学继、田维国、曾富斌等三人各自对保证担保借款合同及借款展期协议等两份合同保证担保无异议，故被告王学继、田维国、曾富斌各自与原告之间关于保证担保借款合同及借款展期协议的两份保证合同均成立，并有效，均应当承担连带保证责任。3、被告潘建军对保证担保借款合同及借款展期协议等两份合同担保一栏中的签名盖章均不认可，经鉴定均非被告潘

原告与被告慕红生签订的保证担保借款合同及借款展期协议，系双方真实意思表示，并无违法之处，符合民事法律行为应当具备主体有行为能力、意思表示真实及合法等三个要件，均应认定为有效合同。担保合同是主合同的从合同，也是单务、无偿、诺诚和要式合同。而合同是平等主体间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，基本要求是签订合同的当事人双方意见一致，意思表示真实。因此，1、被告郑淑琴对保证担保借款合同及借款展期协议都分别向原告出具了借款连带清偿贷款承诺书，原告均接受无异议，故根据”第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，应当认定被告郑淑琴与原告之间关于保证担保借款

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终663号上诉人（原审被告）：王学继，男，生于1969年10月26日。上诉人（原审被告）：李生虎，男，生于1974年7月3日。上诉人（原审被告）：王玉平，男，生于1972年8月2日。上诉人（原审被告）：田维国，男，生于1951年3月1日。上诉人（原审被告）：王建，男，生于1967年9月24日。上诉人（原审被告）：胡延忠，男，生于1968……