民间借贷纠纷 （2014）成民终字第5624号

南光公司、彭金文、腾飞厂三方签订的《借款合同》、《继借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同订立后，各方均应严格按照合同约定及时履行各自义务。彭金文、腾飞厂辩称，南光公司尚欠彭金文、腾飞厂货款，应在本案中抵扣。对此，南光公司不予认可。因彭金文、腾飞厂主张的债务与本案争议的借款不属于同一法律关系，彭金文、腾飞厂也未提供证据证明双方存在抵扣的约定，且该彭金文、腾飞厂主张的货款债务尚未明确，原审法院在本案中不予处理。对南光公司诉请判令彭金文归还借款本金100万元，证据充分，事实清楚，原审法院予以支持。对彭金文辩称利息与违约金不能同时主张，因南光公司主张的利息属于资金实际占用期间的利息损失，其本质仍属于实际损失；在主张实际损失的同时仍主张约定违约金，则违反相关法律规定。对彭金文该辩称原审法院予以采信。由于南光公司已在庭审中明确选择主张利息，其主张的利息证据充分，于法有据，原审法院予以支持。对南光公司主张的律师费，合同有明确约定，未违反法律禁止性规定，原审法院予以支持。腾飞厂作为担保方，在合同中明确约定承担连带担保责任，南光公司据此要求腾飞厂承担连带责任，原审法院予以支持。根据《担保法》及其

南光公司、彭金文、腾飞厂三方签订的《借款合同》、《继借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同订立后，各方均应严格按照合同约定及时履行各自义务。彭金文、腾飞厂辩称，南光公司尚欠彭金文、腾飞厂货款，应在本案中抵扣。对此，南光公司不予认可。因彭金文、腾飞厂主张的债务与本案争议的借款不属于同一法律关系，彭金文、腾飞厂也未提供证据证明双方存在抵扣的约定，且该彭金文、腾飞厂主张的货款债务尚未明确，原审法院在本案中不予处理。对南光公司诉请判令彭金文归还借款本金100万元，证据充分，事实清楚，原审法院予以支持。对彭金文辩称利息与违约金不能同时主张，因南光公司主张的利息属于资金实际占用期间的利息损失，其本质

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5624号上诉人（原审被告）彭金文，男，1966年4月25日出生，汉族，住成都市大邑县。委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）成都市大邑县腾飞工程机械铸造厂，住所地：成都市大邑县。法定代表人彭金文，职务不详。委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都南光机器有限公司，住所地……