民间借贷纠纷 （2019）新4003民初750号

本案争议焦点在于被告是否偿还了原告的借款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。” 本案中，原、被告对于双方存在借款事实予以认可，双方存在借贷法律关系。 被告提出已通过网上转账及现金方式履行了还款义务，并向法庭提交了支付宝转账凭证、银行卡交易明细及证人证言，针对原告的解释，本院作如下分析，一方面，原告认为米静向其转账的5000元资金系为米静网上代购装修物品的款项，但在限定的时间内，原告未向法庭提交其在网上代米静购买装修物品的相应证据，对其代米静网上购买装修物品的解释，本院不予采信；另一方面，原

米现全与何秀忠民间借贷纠纷一审民事判决书

新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初750号原告：米现全，男，1990年8月20日出生，住奎屯市。 被告：何秀忠，男，1967年4月12日出生，住奎屯市。 委托诉讼代理人：何辉辉，男，1990年7月29日出生，住奎屯市，系被告何秀忠的次子。 原告米现全与被告何秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 原……