保险纠纷 （2016）鲁16民终718号

原告交通战备客货服务中心与被告中国人保惠民支公司签订的保险合同，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。对于涉案交通事故，被告中国人保惠民支公司根据双方之间的保险合同已经赔付118918.08元，对原告诉求中有关王尔峰的扶养费46617.41元，被告中国人保惠民支公司以王尔峰退休，有生活来源为由不予赔付。原审法院认为，王尔峰系第三人退休职工，领取退休金，有生活来源，对于原告所主张的其支付给王尔峰的扶养费，因系其在调解过程中与刑事附带民事诉讼原告人所达成的协议，该协议约束的是刑事附带民事案件的有关当事人，并非本案的被告，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，王尔峰不符合要求获得扶养费的条件。因此，对于不符合相关法律规定的赔付款项，被告不予理赔并无不当。对于原告所称的根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第八条，被告并未与其解除合同应当予以赔偿，因该条文是针对的保险法第十六条第四款、第五款规定的情形，而此情形是指订立保险合同时投保人的有关如实告知义务，本案并不适

原告交通战备客货服务中心与被告中国人保惠民支公司签订的保险合同，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。对于涉案交通事故，被告中国人保惠民支公司根据双方之间的保险合同已经赔付118918.08元，对原告诉求中有关王尔峰的扶养费46617.41元，被告中国人保惠民支公司以王尔峰退休，有生活来源为由不予赔付。原审法院认为，王尔峰系第三人退休职工，领取退休金，有生活来源，对于原告所主张的其支付给王尔峰的扶养费，因系其在调解过程中与刑事附带民事诉讼原告人所达成的协议，该协议约束的是刑事附带民事案件的有关当事人，并非本案的被告，按照《最高人民法院关于审理

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终718号上诉人（原审原告）：山东省惠民县交通战备客货服务中心。住所地：惠民县车站路**号。法定代表人：寇明树，主任。委托代理人：鲁明德，该公司员工（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地：惠民县西门街**号。负责人：郭建，经理。委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。委……