劳动合同纠纷 （2016）粤03民终14708号

顺弘企业公司与陈海雄存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于陈海雄2013年8月1日至2015年10月30日期间工资差额，顺弘公司作为用人单位，依法应当对劳动者两年内的工资支付情况负举证责任。顺弘公司未能提交充分证据证明其已足额支付陈海雄的工资，依法应承担举证不能的法律后果。陈海雄提交证据证明其自2013年12月起共有15个月存在实发工资未达到最低工资标准，共计差额7036元，原审据此认定顺弘公司应支付陈海雄2013年8月1日至2015年10月30日期间的工资差额7036元，符合法律规定，本院予以确认。关于2015年11月1日至9日期间的工资，陈海雄主张2015年11月1日至2015年11月9日期间正常出勤，顺弘公司应支付被告上述期间工资2500元。顺弘公司认可确实未支付陈海雄上述期间的工资2500元，但主张由于陈海雄涉嫌诈骗公司客户仍在处理，进而主张该2500元无需支付。对此，本院认为，顺弘公司未提供有效证据证明陈海雄涉嫌诈骗公司客户导致其存在损失，亦未就损失申请劳动仲裁，其不予支付的主张无事实及法律依据，本院不予支持。且诈骗属另一法律关系，如陈海雄存在该行为，顺

顺弘企业公司与陈海雄存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于陈海雄2013年8月1日至2015年10月30日期间工资差额，顺弘公司作为用人单位，依法应当对劳动者两年内的工资支付情况负举证责任。顺弘公司未能提交充分证据证明其已足额支付陈海雄的工资，依法应承担举证不能的法律后果。陈海雄提交证据证明其自2013年12月起共有15个月存在实发工资未达到最低工资标准，共计差额7036元，原审据此认定顺弘公司应支付陈海雄2013年8月1日至2015年10月30日期间的工资差额7036元，符合法律规定，本院予以确认。关于2015年11月1日至9日期间的工资，陈海雄主张2015年11月1日

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14708号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市顺弘企业管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：董清。上诉人（原审被告、互诉原告）：陈海雄，户籍地址：广东省兴宁市。委托代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：薛会霞，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市顺弘企业管理咨询有限公司（以下简称顺弘……