（2017）陕09执复53号
裁判要旨
健平水泥公司作为被执行人认为执行行为违反法律规定可以提出异议，但其异议主张认为执行依据存在程序及实体错误，不属于执行异议案件审查范围，故该项异议理由不予支持。健平水泥公司另一异议理由，即按照执行依据（2012）安民初字第00013号民事调解书中第二项的内容，第二次和第三次各给付600万元的成就条件分别是“在健平水泥公司老厂区房地产开发项目开盘收足时600万元立即给付”和“在健平水泥公司老厂区房地产开发项目开盘10个月之内给付”。由于该房地产开发项目确未开盘，因此调解书确定的给付条件未能成就。而申请执行人申请执行时，认为该房地产开发项目已无法实现，应即刻执行给付，尚缺乏相应法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项的规定，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，是法院受理执行申请的条件。而本案申请执行人申请执行（2012）安民初字第00013号民事调解书第二项中的第二次和第三次给付义务，给付条件尚未到达，因此不具备申请执行的受理条件，本院不应立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工
摘要
安康市天工房地产开发有限责任公司与陕西安康健平水泥有限责任公司合作开发合同纠纷一案执行裁定书
正文（节选）
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕09执复53号复议申请人：安康市天工房地产开发有限责任公司（以下简称天工房地产公司）。。法定代表人：张自平，公司总经理。被执行人：陕西安康健平水泥有限责任公司（以下简称健平水泥公司）。法定代表人：彭世明，公司总经理。复议申请人：天工房地产公司不服汉滨区人民法院（2017）陕0902执异48号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭……