房屋买卖合同纠纷 （2017）晋01民终329号

原被告签订的《房屋转让协议》及补充协议中的涉案房屋经太原市房产管理局批准具备预售条件，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自义务。本案双方争议两个事实，首先，关于被告是否将涉案房屋房款97万元全部支付完毕，即案外人王秀珍支付给原告2万元款项的性质。被告主张2万元为购房款，经本院询问王秀珍，王秀珍表示受被告指示支付的2万元并不清楚其性质，也未向原告表明是购房款，故被告主张该2万元为购房款，证据不足，本院不予采信。在双方对除该2万元以外，被告已经实际支付95万元房款的事实均无异议的情况下，原告依据房款97万元核减95万元后，主张被告支付尚欠的2万元房款，本院予以支持。其次，双方签订的转让协议约定，2014年8月17日被告应当将余款84万元付清，随后补充协议又约定，2014年8月20日12时前被告应当将房屋余款84万元全部付清。但实际履行中被告并未按转让协议及补充协议约定的时间按时足额支付原告房款，存在明显违约情形，原告主张被告支付违约金，本院予以支持。关于违约金计算，补充协议约定被告于2014年8月20日前一次性支付由于房款

原被告签订的《房屋转让协议》及补充协议中的涉案房屋经太原市房产管理局批准具备预售条件，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自义务。本案双方争议两个事实，首先，关于被告是否将涉案房屋房款97万元全部支付完毕，即案外人王秀珍支付给原告2万元款项的性质。被告主张2万元为购房款，经本院询问王秀珍，王秀珍表示受被告指示支付的2万元并不清楚其性质，也未向原告表明是购房款，故被告主张该2万元为购房款，证据不足，本院不予采信。在双方对除该2万元以外，被告已经实际支付95万元房款的事实均无异议的情况下，原告依据房款97万元核减95万元后，主张被告

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终329号上诉人（原审原告）：谢宝妹，女，1958年9月15日出生，汉族，山西省农业科学院农业信息科技研究所职工，住太原市。上诉人（原审被告）：赵梅青，女，1968年12月11日出生，汉族，河北邢台人，住太原市。委托诉讼代理人：李双明，山西况有云泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维仕（系丈夫），男，1972年年10月10日出生，住太原……