委托理财合同纠纷 （2016）苏02民终615号

本案的争议焦点为唐永玲与君泰公司之间合同的效力如何认定，唐永玲因交易产生的损失应当由谁承担。关于双方之间的合同效力，首先，从主体资格来看，根据江苏省人民政府苏政办发[2013]74号文，君泰公司系江苏省相关部门进行清理整顿各类交易场所检查验收予以保留的商品类交易所。其次，从双方之间的合意来看，唐永玲在君泰公司的电话回访中认可《个人开户协议》、《个人客户投资风险承受能力评估问卷》是其本人亲自填写，并明确清楚交易规则和交易风险，表示投资决策能够自主判决并自行承担风险。在一审诉讼中，唐永玲也将包含有《客户入市交易协议》、《交易规则》等材料的公证书作为证据证明与君泰公司之间存在合同关系。可见，双方之间的《客户入市交易协议》等约定系双方真实意思表示。此外，从该协议以及《交易规则》的内容来看，双方之间的交易品种为银等贵金属（黄金除外）制品、交易价格为即时价格、交易方式可以选择现场或远程、对现货交割实行清算等等交易流程并没有违反法律禁止性规定，唐永玲也认可双方之间的协议“形式合法”。因此，唐永玲与君泰公司之间的协议真实有效。关于唐永玲因交易产生的损失承担问题，唐永玲对于交易规则和交易风险均是明知的，

本案的争议焦点为唐永玲与君泰公司之间合同的效力如何认定，唐永玲因交易产生的损失应当由谁承担。关于双方之间的合同效力，首先，从主体资格来看，根据江苏省人民政府苏政办发[2013]74号文，君泰公司系江苏省相关部门进行清理整顿各类交易场所检查验收予以保留的商品类交易所。其次，从双方之间的合意来看，唐永玲在君泰公司的电话回访中认可《个人开户协议》、《个人客户投资风险承受能力评估问卷》是其本人亲自填写，并明确清楚交易规则和交易风险，表示投资决策能够自主判决并自行承担风险。在一审诉讼中，唐永玲也将包含有《客户入市交易协议》、《交易规则》等材料的公证书作为证据证明与君泰公司之间存在合同关系。可见，双方之间

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终615号上诉人（原审原告）唐永玲。委托代理人郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡君泰商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人王永米，该公司总经理。委托代理人胡敏，该公司员工。委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。上诉人唐永玲因与被上诉人无锡君泰商品合约交易中心有限公……