供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第08799号

惠通科贸公司与张宝山虽未签订书面供暖协议，但惠通科贸公司已实际向张宝山提供了相应的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖关系。供热人除应保证供热温度符合相关标准外，还应保证供热设施的完好。因供热设施存在瑕疵导致用热人损失的应当承担赔偿责任。本案中，诉争房屋室内供暖管道阀门存在漏水生锈等情况，一审法院据此认定惠通科贸公司履行合同义务存在一定瑕疵，理由正当，本院予以确认。一审法院为了一次性解决纠纷，一并处理相关问题，本院不持异议。惠通科贸公司错误理解供热合同的合同义务，其关于温度达标即应视为其全面履行供热义务的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，惠通科贸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由张宝山负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京惠通新业科贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　高　　　　　峙代理审判员　张　　　　　弘代理审判员　赵　　　　　卉二〇一五年七月六日书　记　

惠通科贸公司与张宝山虽未签订书面供暖协议，但惠通科贸公司已实际向张宝山提供了相应的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖关系。供热人除应保证供热温度符合相关标准外，还应保证供热设施的完好。因供热设施存在瑕疵导致用热人损失的应当承担赔偿责任。本案中，诉争房屋室内供暖管道阀门存在漏水生锈等情况，一审法院据此认定惠通科贸公司履行合同义务存在一定瑕疵，理由正当，本院予以确认。一审法院为了一次性解决纠纷，一并处理相关问题，本院不持异议。惠通科贸公司错误理解供热合同的合同义务，其关于温度达标即应视为其全面履行供热义务的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，惠通科贸公司的上诉理由不能成立，本院不予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08799号上诉人（原审原告）北京惠通新业科贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人彭媛，总经理。委托代理人王红华，女，1982年8月22日出生。被上诉人（原审被告）张宝山，男，1962年9月24日出生。上诉人北京惠通新业科贸有限公司（以下简称惠通科贸公司）因与被上诉人张宝山供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法……