物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第610号

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，为包括上诉人所购物业在内的全体业主提供服务，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付相应的物业管理费。经本院审核，原审程序并无不当，故上诉人诉称原审程序违法，本院难以采信。上诉人以本案所涉房屋系其与妻子按份共有为由，要求仅支付其所占有的房屋份额范围的物业费，于法无据，本院不予采信。鉴于上诉人在原审法院审理期间，并未就诉讼时效问题提出抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。现上诉人就诉讼时效问题提出的上诉理由本院不予支持。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡建敏负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年三月十九日书　

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，为包括上诉人所购物业在内的全体业主提供服务，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付相应的物业管理费。经本院审核，原审程序并无不当，故上诉人诉称原审程序违法，本院难以采信。上诉人以本案所涉房屋系其与妻子按份共有为由，要求仅支付其所占有的房屋份额范围的物业费，于法无据，本院不予采信。鉴于上诉人在原审法院审理期间，并未就诉讼时效问题提出抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼效抗辩，在二

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第610号上诉人（原审被告）胡建敏。被上诉人（原审原告）上海徐体物业管理有限公司。法定代表人＊＊，职务董事长。上诉人胡建敏因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，胡建敏系上……