劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第314号

本案系因追索劳动报酬而引发的劳动争议纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩意见以及本院查明的事实，对本案二审阶段的争议焦点具体评析如下：各方对于鲜杰、冯学刚为张均所聘请的事实均未提出异议，本院予以确认。本案的争议在于向上述劳动者承担支付责任的主体应如何确定，宝盛公司上诉认为应由张均承担支付责任，廉江公司承担连带责任或者由张均和廉江公司共同承担，理由为宝盛公司将涉案的工程分包给廉江公司，再由廉江公司分包给张均施工。要确定何方才是最终的责任主体，应从相关合同的签订、履行情况等综合分析。第一，宝盛公司分别与张均、廉江公司签订合作协议、分包合同。宝盛公司与张均的协议约定，宝盛公司将涉案的全部工程均分包给张均承建；而与廉江公司的合同则约定的是将涉案工程的非主体工程分包给廉江公司。第二，协议及合同签订后，宝盛公司收取了张均承建费101万元，并未向廉江公司收取任何费用，而且在宝盛公司与廉江公司签订合同后，并未将已收取张均的承建费用退还给张均，也即宝盛公司与张均间的协议仍在继续履行。第三，宝盛公司、廉江公司及张均均确认涉案工程的主体工程以及非主体工程均由张均完成，也即廉江公

本案系因追索劳动报酬而引发的劳动争议纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩意见以及本院查明的事实，对本案二审阶段的争议焦点具体评析如下：各方对于鲜杰、冯学刚为张均所聘请的事实均未提出异议，本院予以确认。本案的争议在于向上述劳动者承担支付责任的主体应如何确定，宝盛公司上诉认为应由张均承担支付责任，廉江公司承担连带责任或者由张均和廉江公司共同承担，理由为宝盛公司将涉案的工程分包给廉江公司，再由廉江公司分包给张均施工。要确定何方才是最终的责任主体，应从相关合同的签订、履行情况等综合分析。第一，宝盛公司分别与张均、廉江公司签订合作协议、分包合同。宝盛公司与张均的协议约定，宝

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第314号上诉人（原审原告）广州市宝盛建设实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人陈辉忠。委托代理人陈英金，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲜杰，男，汉族，1989年12月5日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）冯学刚，男，汉族，1957年2月17日出生，住四川省西充县。原审第三人廉江市建筑工程总公……