劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第719号

李秋秋、永乐公司对于曹杨店存在定金借机90件的事实无异议，予以确认。根据永乐公司提供的差异明细表内容显示，“原因类型”为“商品未入”的责任人是李秋秋，李秋秋亦在该栏签名确认，可见李秋秋存在“商品未入”的行为，而非“定金提货”行为，李秋秋并不属定金提货当事人，李秋秋是库管，其在差异明细表库管一栏签名系履行职责，并不能就此认定李秋秋存在“定金提货”的行为。而根据永乐公司提供的《关于下发定金相关管理规定》的规定，针对定金提货给予门店主任或库管连带行政处罚5分，现李秋秋系库管，永乐公司主张李秋秋是定金提货当事人缺乏依据，永乐公司据此认定李秋秋违反上述规定，并据此与李秋秋解除劳动合同，缺乏事实依据。现李秋秋主张永乐公司系违法解除劳动合同，并据此要求永乐公司支付赔偿金，与法无悖，对此予以支持。具体金额，李秋秋、永乐公司确认扣除加班工资后李秋秋离职前十二个月的平均工资为3，073.77元，故据此确定赔偿金为73，770.48元。对于李秋秋主张的2014年8月工资，仲裁对此予以支持，永乐公司对此亦无异议，予以确认。庭审中，永乐公司称已于仲裁裁决后向李秋秋支付该费用，李秋秋不予认可，永乐公司对此亦未提供

李秋秋、永乐公司对于曹杨店存在定金借机90件的事实无异议，予以确认。根据永乐公司提供的差异明细表内容显示，“原因类型”为“商品未入”的责任人是李秋秋，李秋秋亦在该栏签名确认，可见李秋秋存在“商品未入”的行为，而非“定金提货”行为，李秋秋并不属定金提货当事人，李秋秋是库管，其在差异明细表库管一栏签名系履行职责，并不能就此认定李秋秋存在“定金提货”的行为。而根据永乐公司提供的《关于下发定金相关管理规定》的规定，针对定金提货给予门店主任或库管连带行政处罚5分，现李秋秋系库管，永乐公司主张李秋秋是定金提货当事人缺乏依据，永乐公司据此认定李秋秋违反上述规定，并据此与李秋秋解除劳动合同，缺乏事实依据。现李

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第719号上诉人（原审被告）永乐（中国）电器销售有限公司。法定代表人黄秀虹。委托代理人虞龙波。被上诉人（原审原告）李秋秋。委托代理人章海鹰，上海恒衍达律师事务所律师。上诉人永乐（中国）电器销售有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……