买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第180号

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：1、汇邑公司与开平市三埠区唐城俱乐部之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2、甄柏成是否应当对涉案货款承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。甄柏成主张因开平市三埠区唐城俱乐部的实际经营者何礼贤当庭否认对账数额，原审法院推断在送货上签收货物的陈国林为何礼贤的员工，属事实不清。根据一审的《开庭笔录》可知，何礼贤当庭承认陈国林是负责仓库管理的人员，且承认其有拖欠汇邑公司货款的行为，只是具体数额不清楚。再结合汇邑公司提交的其与开平市三埠区唐城俱乐部签订的《销售合同书》，有陈国林签名的《送货单》及对账单，足以认定汇邑公司与开平市三埠区唐城俱乐部之间存在合法有效的买卖合同关系。甄柏成主张上述买卖合同关系不成立，却并未提供足以推翻上述事实的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：1、汇邑公司与开平市三埠区唐城俱乐部之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2、甄柏成是否应当对涉案货款承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。甄柏成主张因开平市三埠区唐城俱乐部的实际经营者何礼贤当庭否认对账数额，原审法院推断在送货上签收货物的陈国林为何礼贤的员工，属事实不清。根据一审的《开庭笔录》可知，何礼贤当庭

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第180号上诉人（原审被告）：甄柏成。委托代理人：詹振雄，系广东星辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳汇邑商贸有限公司。法定代表人：张智勇。委托代理人：关伟均、赖雨峰，均系广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何礼贤。原审被告：何永乐。上诉人甄柏成因与被上诉人深圳汇邑商贸有限公司（以下简称“汇邑公司”）、何礼贤以及……