土地租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第03785号

×2公司与王各庄村委会1998年签订的协议约定1991年占地协议终止作废，变为无限期占用，故诉争土地租赁期应从1998年起算，即便无限期占用约定无效按最长租赁期计算至今仍未到期，故占地协议仍旧有效。对依美安公司主张其基于同×1集团承包经营合同享有诉争土地使用权一节，法院认为，虽然依美安公司与×1集团合同约定×1集团违约可延长承包期限，但×1集团为自主经营、自负盈亏的独立法人，马昌营镇政府无需对×1集团的债务负责，且马昌营镇政府与×1集团已解除联营合同，故依美安公司无法基于同×1集团企业承包经营合同享有诉争土地的使用权。另诉争土地上大部分地上物系×2分厂所有，其权利同样由马昌营镇政府承继，王各庄村委会与依美安公司亦无权约定其为依美安公司所有。综上所述，王各庄村委会与依美安公司签订的土地承包协议，将马昌营镇政府具有使用权的土地发包给依美安公司，并处分了马昌营镇政府所有的厂房、设备等财产，属于无权处分行为，侵犯了马昌营镇政府的合法权益。故马昌营镇政府主张王各庄村委会与依美安公司签订的土地承包协议无效，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2014年12月判决如下：王各庄村委会与依美安公司于

×2公司与王各庄村委会1998年签订的协议约定1991年占地协议终止作废，变为无限期占用，故诉争土地租赁期应从1998年起算，即便无限期占用约定无效按最长租赁期计算至今仍未到期，故占地协议仍旧有效。对依美安公司主张其基于同×1集团承包经营合同享有诉争土地使用权一节，法院认为，虽然依美安公司与×1集团合同约定×1集团违约可延长承包期限，但×1集团为自主经营、自负盈亏的独立法人，马昌营镇政府无需对×1集团的债务负责，且马昌营镇政府与×1集团已解除联营合同，故依美安公司无法基于同×1集团企业承包经营合同享有诉争土地的使用权。另诉争土地上大部分地上物系×2分厂所有，其权利同样由马昌营镇政府承继，王各庄

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03785号上诉人（原审被告）北京依美安纸业有限公司。法定代表人张雨辰，总经理。委托代理人张力游，男，1959年3月11日出生。委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市平谷区马昌营镇人民政府。法定代表人任永宝，镇长。委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市平谷区马昌营镇王各庄……