合伙协议纠纷 （2017）赣10民终1151号

本案是一起因原告傅宇航与被告麻叶萍就合伙创建的拉丝厂进行拆伙撤资而引发的合伙协议纠纷，故对本案案由定为合伙协议纠纷予以确认，对原告提出本案的案由系合同纠纷，而非合伙纠纷的辩论意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人以自己的名义在委托人的授权范围内订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告傅后平作为原告傅宇航的父亲，其以个人名义代理原告傅宇航处理合伙拆伙撤资事务，并就合伙终止事宜与被告麻叶萍签订《协议书》及《补充细则》，该《协议书》及《补充细则》是原告傅后平与被告麻叶萍双方之间真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，原告傅后平的该代理行为对原告傅宇航发生效力，其法律后果由原告傅宇航承担。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。根据《协议书》及《补充细则》的约定，被告麻叶萍需要支付给原告傅宇航的拆伙款项为拉丝厂2015年度的经营利润收益217000元及原告方的全部投资款25800元，共计242800元，其中经营年度利润包括应收款利润、部分固定资产及部

本案是一起因原告傅宇航与被告麻叶萍就合伙创建的拉丝厂进行拆伙撤资而引发的合伙协议纠纷，故对本案案由定为合伙协议纠纷予以确认，对原告提出本案的案由系合同纠纷，而非合伙纠纷的辩论意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人以自己的名义在委托人的授权范围内订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告傅后平作为原告傅宇航的父亲，其以个人名义代理原告傅宇航处理合伙拆伙撤资事务，并就合伙终止事宜与被告麻叶萍签订《协议书》及《补充细则》，该《协议书》及《补充细则》是原告傅后平与被告麻叶萍双方之间真实意思的表示，且不违反法律

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终1151号上诉人（原审原告）：傅后平，男，汉族，住江西省黎川县。上诉人（原审原告）：傅宇航，男，汉族，住江西省黎川县，系傅后平之子。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：麻叶萍，女，汉族，住江西省黎川县。被上诉人（原审被告）：谢林，男，汉族，住江西省黎川县，系麻叶萍之夫。上诉人傅宇航……