房屋买卖合同纠纷 （2017）陕08民终3042号

本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效及返补款的归属。关于被上诉人曹奋瑜的起诉是否超过诉讼时效的问题。上诉人薛建生称其于2009年10月第一次领取房屋返补款，诉讼时效随即应当开始计算，时至今日诉讼时效已超过，经查，返补款是直接发放在上诉人薛建生的工资卡里，银行卡信息属于个人信息，外人一般无从知晓，被上诉人曹奋瑜称是在2016年5月份才得知返补款的说法比较符合常理，上诉人薛建生提供的证据不足以证明诉讼时效已过。根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，原审法院认定本案诉讼时效未超过并无不当，故上诉人薛建生的该上诉理由，本院不予采纳。关于返补款的归属的问题。上诉人薛建生与被上诉人曹奋瑜之间房屋集资权转让协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行义务。双方当事人之间签订的《房屋集资权转让协议》明确约定：“本协议签订后，与本块住宅地有关的所有权归乙方所有，是利是害由乙方享有或承担，与甲方无关

本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效及返补款的归属。关于被上诉人曹奋瑜的起诉是否超过诉讼时效的问题。上诉人薛建生称其于2009年10月第一次领取房屋返补款，诉讼时效随即应当开始计算，时至今日诉讼时效已超过，经查，返补款是直接发放在上诉人薛建生的工资卡里，银行卡信息属于个人信息，外人一般无从知晓，被上诉人曹奋瑜称是在2016年5月份才得知返补款的说法比较符合常理，上诉人薛建生提供的证据不足以证明诉讼时效已过。根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终3042号上诉人（一审被告）：薛建生，男，生于1962年11月22日，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹奋瑜，男，生于1977年2月1日，汉族，现住陕西省榆林市。上诉人薛建生因房屋转让合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院2017年3月22日作出的（2017）陕0802民初……