司法行政管理（司法行政） （2019）粤03行初69号

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，原告提起行政起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”原告所诉的各个被告的行为，是各个被告分别作出的行政行为，不是共同作出同一行政行为，不属于共同被告诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（二）海关处理的案件”。原告起诉被告深圳市公安局罗湖分局、被告深圳市公安局宝安分局和被告深圳市宝安区航城街道办事处，由基层人民法院管辖；起诉中华人民共和国罗湖海关，由本院管辖。但原告在本院释明后，拒绝修改起诉状变更被告，坚持以共同被告起诉要求本院审理，违反级别管辖规定和共同被告诉讼规则，本院不能作为一个案件依法审理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项、第二款和第三款之规定，裁定如下：驳回原告林永光的起诉。本案不收取案件受理费，原告林永光预

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，原告提起行政起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”原告所诉的各个被告的行为，是各个被告分别作出的行政行为，不是共同作出同一行政行为，不属于共同被告诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（二）海关处理的案件”。原告起诉被告深圳市公安局罗湖分局、被告深圳市公安局宝安分局和被告深圳市宝安区航城街道办事处，由基层人民法院管辖；起诉中华人民共和国罗湖

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初69号原告：林永光，男。委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人程婧姝，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国罗湖海关，住所地广东省深圳市罗湖区罗湖联检大楼。被告：深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路**。被告：深圳市公安局宝安分局，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**div……