房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终1989号

通过原告提供的上述谈话录音，无法看出原告与被告公司工作人员王玉就《延期交房补偿协议》中约定的违约责任是否继续履行达成明确一致意见，该谈话内容也不足以证明原被告对2018年7月17日签订的《补充协议》进行了变更或补充。关于原被告于2018年7月17日签订的《补充协议》。原告主张该份协议系被告胁迫原告等办理房产证的人签署的，属于格式条款，被告通过该条款免除原告重要权利，该条款无效。被告答辩称，该补充协议系业主与被告在双方自愿协商一致的情况下签署的，前三条明确是针对面积差异处理、逾期交房违约责任、产权登记约定的表述，不存在因没有提示而导致协议另一方看不见的情况，不属于格式条款。一审法院认为，所谓格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，而原被告于2018年7月17日签订的《补充协议》系原被告协商签订，系双方真实意思表示，协议内容是对《商品房买卖合同》中部分条款的进一步约定，不符合格式条款的形式要件，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据《补充协议》约定，原告不再追究被告逾期交房、逾期办证的违约责任，故原告要求被告支付逾期交房

通过原告提供的上述谈话录音，无法看出原告与被告公司工作人员王玉就《延期交房补偿协议》中约定的违约责任是否继续履行达成明确一致意见，该谈话内容也不足以证明原被告对2018年7月17日签订的《补充协议》进行了变更或补充。关于原被告于2018年7月17日签订的《补充协议》。原告主张该份协议系被告胁迫原告等办理房产证的人签署的，属于格式条款，被告通过该条款免除原告重要权利，该条款无效。被告答辩称，该补充协议系业主与被告在双方自愿协商一致的情况下签署的，前三条明确是针对面积差异处理、逾期交房违约责任、产权登记约定的表述，不存在因没有提示而导致协议另一方看不见的情况，不属于格式条款。一审法院认为，所谓格式

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1989号上诉人（原审原告）：刘博，男，1971年11月29日出生，满族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街东首。法定代表人：王进生，总经理。委托诉讼代理人：邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小超，山东智峰律师事务所实习律师。上……