金融借款合同纠纷 （2018）冀06民终6839号
裁判要旨
望都东街信用社与荆志东、孙二帅分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。望都东街信用社依照合同约定向荆志东发放了贷款，荆志东负有按期偿还借款的义务。荆志东称该款实际使用人为荆某，并提供荆某、陈某出庭作证证言为证，但借款合同具有相对性，故对荆志东所述不承担还款责任的答辩意见，不予采纳。望都东街信用社主张荆志东共拖欠本金100,000元、利息及加罚息59,910.32元，予以确认，荆志东作为借款人应承担偿还责任。望都东街信用社在保证期间内通过电话及在媒体上发布债权催收公告向孙二帅主张权利，应视为保证责任的诉讼时效开始计算。故对孙二帅超过保证期间不承担保证责任的辩解，不予采信。孙二帅应承担连带保证责任。望都东街信用社主张利息及罚息计算至全部借款还清之日，因数额不能确定，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决：一、被告荆志东于本判决生效后十
摘要
孙二帅、望都县农村信用联社股份有限公司东街信用社金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6839号上诉人（原审被告）：孙二帅，男，1987年7月8日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：曹建中，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：望都县农村信用联社股份有限公司东街信用社，住所地：河北省望都县中华街**。负责人：王占兴，该信用社主任。委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。原审被告：荆志东，……