财产损害赔偿纠纷 （2016）桂06民终84号

因王宜平对覃庆提交的证据的真实性无异议，予以采纳。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，2010年9月27日，防城港市公安局刑侦支队向王宜平询问时，王宜平称其不认识车主，是覃庆介绍并带来的；其将16万元购车款分别支付给两个车主，没有车主的联系方式；其没有保存支付购车款的凭据。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院民事案件的受案范围；二、本案如何定性；三、王宜平请求覃庆赔偿购车款16万元及利息有无事实和法律依据。本院认为，一、关于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围的问题。覃庆上诉称根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，一审法院受理本案错误。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“……被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”因（2011）港刑初字第70号刑事判决并没有认定覃庆对王宜平造成的损失数额，本案王宜平是针对其车辆被防城港市公安局刑侦支队扣押所造成的16万

因王宜平对覃庆提交的证据的真实性无异议，予以采纳。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，2010年9月27日，防城港市公安局刑侦支队向王宜平询问时，王宜平称其不认识车主，是覃庆介绍并带来的；其将16万元购车款分别支付给两个车主，没有车主的联系方式；其没有保存支付购车款的凭据。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院民事案件的受案范围；二、本案如何定性；三、王宜平请求覃庆赔偿购车款16万元及利息有无事实和法律依据。本院认为，一、关于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围的问题。覃庆上诉称根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终84号上诉人（一审被告）覃庆。委托代理人黄兆强，广西济顺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王宜平。委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。上诉人覃庆因与被上诉人王宜平财产损害赔偿纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第1298号民事判，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于……