房屋租赁合同纠纷 （2019）粤1972民初6792号
裁判要旨
本案系房屋租赁合同纠纷。 孙润标与聂某签订案涉《租赁合同》，聂某确认其系受肖军的委托而签订该合同，肖军亦主张孙润标在履行过程中系直接向其支付租金、水电费，孙润标亦未到庭提出反驳意见，故本院确认肖军与孙润标存在租赁合同关系。 虽然肖军提供了李某的房地产权共有证，但该房产证载明的地址、面积均未能与租赁物相互对应，肖军亦主张无法确认案涉租赁物是否包含在该产权证范围内，故孙润标与聂某签订的案涉《租赁合同》应认定为无效，孙润标依法应向肖军支付占有使用费及水电费等，占有使用费参照租金的标准确定。 退一步讲，若案涉租赁物属于上述房产证的范围，孙润标亦应依约支付租金及水电费等，故肖军诉请孙润标支付租金（占有使用费）及水电费等，本院予以支持。 肖军确认已于2019年4月8日清空案涉租赁物，“租金”计算至该日，故占有使用费为：（13450元+2000元）×5+（13450元+2000元）×8÷30＝81370元。 2018年10月至2019年2月的水电费合计为1277元，肖军未明确提供2019年3月之后的水电费，本院对此不予认定。 卫生清运费及保安费为：500元×（5+8÷30）＝2633元。 对于服务费
摘要
肖军与孙润标房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6792号原告：肖军，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。 被告：孙润标，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告肖军与被告孙润标房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告肖军的委托诉讼代理人……