租赁合同纠纷 （2019）粤1972民初4513号
裁判要旨
本案系租赁合同纠纷。 关于合同效力。 张信华、彭志明向夏崇光承租厂房后转租给邓硕夫，因案涉租赁物仅取得报建证明，未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，张信华与邓硕夫签订的案涉租赁合同为无效合同。 该租赁合同虽然系由张信华单独与邓硕夫签订，但案涉租赁物系由张信华、彭志明共同向夏崇光承租，故彭志明与张信华共同提出案涉主张，本院予以确认。 思恩公司在邓硕夫承租案涉租赁物后，实际享有合同权利（占有使用租赁物）及履行合同义务（支付租金及水电费），而邓硕夫为合同签订人，且其为思恩公司唯一股东及未提供证据佐证其个人财产独立于公司财务，故张信华、彭志明诉请邓硕夫、思恩公司连带承担案涉责任，于法有据，本院予以支持。 关于“租金”、水电费及滞纳金。 合同无效，可参照合同约定的租金计算占有使用费。 张信华、彭志明主张的“租金”应为占有使用费，其自认思恩公司、邓硕夫已支付“租金”至2018年12月、支付水电费至2018年11月，本院予以确认。 思恩公司、邓硕夫应支付占有使用费至2019年2月28日，金额为：130,000元×2个月
摘要
张信华、彭志明等与邓硕夫等租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4513号原告：张信华。 原告：彭志明。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：任剑彬，广东硕源律师事务所律师。 被告：邓硕夫。 被告：东莞市思恩光电有限公司。 住所地：广东省东莞市大朗镇高英村松仔路63号B栋一楼。 统一社会信用代码：91441900MA516Y7B7E。……