其他行政行为 （2016）最高法行申4753号

根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。本案中，再审申请人行政复议请求所指向的对象均为拆迁许可行为，再审申请人将请求之一表述为确认将《关于收购整理驴驹河土地的批复》作为房屋拆迁建设项目批准文件的行为违法，实际是在主张拆迁许可行为违法的一个理由，即拆迁许可的前置审批文件违法，而非针对《关于收购整理驴驹河土地的批复》提起行政复议。根据原审查明的事实，2009年10月17日，原天津市塘沽区房地产管理局作出了《房屋拆迁公告》，又连同《房屋拆迁许可证》一并进行了公示。2015年6月17日，复议机关收到再审申请人的复议申请。据此，被诉《行政复议申请不予受理决定》认定再审申请人行政复议超过申请期限并无不当。《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请期限是从知道行政行为内容起算，而非从知晓行政行为违法事由起算，故再审申请人主张其并不知晓《关于收购整理驴驹河土地的批复》作为建设项目批准文件而实施行政许可的理由不能成立。关于再审申请人主张拆迁许可未

根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。本案中，再审申请人行政复议请求所指向的对象均为拆迁许可行为，再审申请人将请求之一表述为确认将《关于收购整理驴驹河土地的批复》作为房屋拆迁建设项目批准文件的行为违法，实际是在主张拆迁许可行为违法的一个理由，即拆迁许可的前置审批文件违法，而非针对《关于收购整理驴驹河土地的批复》提起行政复议。根据原审查明的事实，2009年10月17日，原天津市塘沽区房地产管理局作出了《房屋拆迁公告》，又连同《房屋拆迁许可证

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔志惠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙洪明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高文河。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴锡利。再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛殿娥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文钢。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵桂芬。再审被申请人（一审被告、二审被……