买卖合同纠纷 （2019）陕01民终14566号

大德公司与广电磁县公司之间签订的6份《销售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，且不具有法律所规定无效的其它情形，故对双方均具有法律约束力。所以大德公司和广电磁县公司均应以此享有权利，履行义务。经双方核对账单后确认广电磁县公司应向大德公司支付拖欠货款本金1468480元，故广电磁县公司辩称实际支付大德公司2626770元，需还货款本金1468480元的意见，该院依法予以采纳。大德公司诉称：“在购销合同签订前，广电磁县公司先赊购并使用大德公司两台（套）光分路器价值10520元（上海霍普光通信有限公司生产）和200台双工器价值40000元。甲方（广电磁县公司）已经收货，同样未付款。2017年7月1日，大德公司以特快专递形式向广电磁县公司邮寄了催款函，广电磁县公司在收函至今未付清余款”，广电磁县XX路器（4U机箱、4U插片）两台，单价5260元，总计10520元；双工器单价200元，台数200台，总计40000元；高频终端规格CA3024, 单价205元，400台，总计82000元；三项金额汇总132520元的价款予以认可。大德公司主张利息的起算时间应从2013年11

大德公司与广电磁县公司之间签订的6份《销售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，且不具有法律所规定无效的其它情形，故对双方均具有法律约束力。所以大德公司和广电磁县公司均应以此享有权利，履行义务。经双方核对账单后确认广电磁县公司应向大德公司支付拖欠货款本金1468480元，故广电磁县公司辩称实际支付大德公司2626770元，需还货款本金1468480元的意见，该院依法予以采纳。大德公司诉称：“在购销合同签订前，广电磁县公司先赊购并使用大德公司两台（套）光分路器价值10520元（上海霍普光通信有限公司生产）和200台双工器价值40000元。甲方（广电磁县公司）已经收货，同样

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判决　书 (2019)陕01民终14566号 上诉人（原审被告）河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司，住所地河北省邯郸市磁县。 负责人贺富强，该分公司总经理。 委托代理人李篷，河北正析律师事务所律师。 委托代理人卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）西安大德电子科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人郝艳利，该公……