房屋买卖合同纠纷 （2017）粤09民终1464号

张日辉与瑞恒公司签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》均系张日辉、瑞恒公司双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。张日辉因办理房屋产权证的需要向瑞恒公司预交办证费24580元，瑞恒公司已为张日辉办理好房产证，因此，多收的办证费用应退还给张日辉，按瑞恒公司提供的办证票据，减除张日辉应实际支付的办证费用7543,64元外，瑞恒公司还应退还给张日辉的办证费用为17036.36元，张日辉仅请求瑞恒公司退回17021.36元，一审法院予以支持。至于支付多收办证费的利息问题，由于张日辉、瑞恒公司双方没有对利息进行约定，张日辉请求从2011年12月12日起计算利息，没有法律依据，该利息应从起诉之日即2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清办证费之日止。关于测绘费，按相关文件规定，该费用应由瑞恒公司负担，况且相关部门也是向瑞恒公司收取，因此，瑞恒公司认为应由张日辉负担550元测绘费，没有依据。另外，瑞恒公司所称的工杂费，没有证据证明，因此，瑞恒公司抗辩应由张日辉负担测绘费

张日辉与瑞恒公司签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》均系张日辉、瑞恒公司双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。张日辉因办理房屋产权证的需要向瑞恒公司预交办证费24580元，瑞恒公司已为张日辉办理好房产证，因此，多收的办证费用应退还给张日辉，按瑞恒公司提供的办证票据，减除张日辉应实际支付的办证费用7543,64元外，瑞恒公司还应退还给张日辉的办证费用为17036.36元，张日辉仅请求瑞恒公司退回17021.36元，一审法院予以支持。至于支付多收办证费的利息问题，由于张日辉、瑞恒公司

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1464号上诉人（原审被告）：茂名瑞恒房地产开发有限公司，住所地：茂名市油城七路1号大院10栋702房。法定代表人：梁增瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：张日辉。委托诉讼代理人：陈远森，男，汉族，住茂名市茂南区。上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人张日辉房屋买卖……